Компенсация за угон автомобиля.

Иногда суды при решении вопросов опираются на уже разрешенные судебные разбирательства. Так, образцом для разрешения дел о хищении автомобиля теперь может послужить дело петербурженки М. Козиной, которая застраховала свой Ford от хищения и ущерба, который может быть нанесен автомобилю.

Эта история началась в 2011 году, когда у гражданки Козиной угнали автомобиль. Как и полагается, женщина обратилась в страховую компанию за выплатой и от прав на застрахованный автомобиль отказалась, однако, вместо полагающейся полной суммы петербурженка смогла получить выплату, из которой вычли часть за износ автомобиля. Тогда-то россиянка и обратилась в суд в надежде взыскать со страховой компании всю сумму, а также проценты за пользование чужими деньгами и штраф. Приморский районный суд Санкт-Петербурга отказал женщине в удовлетворении ее иска, объяснив это тем, что петербурженка была ознакомлена с договором, а, значит, знала о порядке и размере выплат. М. Козина с таким раскладом не согласилась, подала апелляцию в вышестоящую инстанцию, но решение так и осталось без изменений. Женщина руки не опустила и дошла до Верховного суда, где одержала победу.

В Высшем суде пояснили, что если страхователь от своих прав на утраченное имущество отказывается в пользу страховщика, то выплату страхователь должен получить в полном объеме, а возможность уменьшения страховой суммы посредством вычета, равного амортизационному износу автомобиля, не предусмотрена. Более того, страховщик в случае петербурженки самостоятельно определил величину износа исходя из собственных нормативов – 20% от стоимости автомобиля в течение первого года эксплуатации. Таким образом, договор, подписанный между страхователем и страховщиком в данном случае противоречит закону и не может считаться действительным. Именно поэтому россиянка имеет право рассчитывать на удовлетворение своего иска.